苏丹西部地区冲突持续 已致20名平民死亡

[1] 这里，荀子把气作为水火、草木、禽兽乃至人的最基本的生成基础，是贯穿于有生命、无生命的存在之中的。

[74]《口之于味章》，《孟子师说》卷四。[82]《孟子·告子上》，《读四书大全说》卷十。

孟子以恻隐之心为仁，但又说恻隐之心，仁之端也。如果只说心体而不说形体，所谓一体，只能是悬空识想。[53] 他以本心之四端，发明人性之善，善就是普遍的价值原则。只有经过自我体认，自我超越，才能实现万物一体境界。另一方面说明，仁道须靠人去实现，而人是现实的感性的物质存在，人之所以行仁道者，有智仁勇之才。

以仁为爱体，爱为仁用，则于其血脉之所系，未偿不使之相为流通也。[89] 他以无私为仁之本体，以去私欲、私意为实现仁的方法，说明他并没有从根本上克服理学天人理论。真正说来，所谓性理，是一种内在的道德潜能，一种发展的可能性，其实现则在道德情感。

[48]《孟子集注》卷3，《四书章句集注》。孔子说：女安，则为之。[17] 人人都喜欢美味，这是口之所同然者，耳、目、鼻等等也都如此，唯有心之所同然者不是具体感性的东西，而是具有普遍性的道德理性。就是说，能顺其当然之理。

所以，情顺万事而无情与观理之是非，是同一件事情的两个方面，并不是互相无关的两件事，更不是互相对立的。由此可见，程颢所说的无情，并不是真无情，而是化解个人的私情，使其完全敞开，没有任何滞碍，实现性情合一、情理合一、内外合一。

刘宗周提出指情言性，非因情见性[67]之说，对朱子的由情以知性、王阳明的由情以见性，进行了批评，认为他们都未免看重本体了。可见，孟子对于情感是多么重视情本自善，其发也未有污染，何尝不善。如果说，孔子很少谈论人性问题，那么，孟子则直接从人性入手，论证了人类道德的可能性，以及人性向善的内在依据。

大本表现了人的主体性，但它决不是认识主体，而是情感主体。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 情 儒学 。如果真有孝心，他所应当做的，就不是去证明父亲偷了羊，而是子为父隐[8]，这就是真情实感。他的最大贡献就是明确提出道德情感是道德理性的基础，而且进行了论证。

在陆象山学说中，性即理这一点是没有问题的，性理是形而上者也是没有问题的，问题在于，在陆象山看来，不能只从概念上去理解它，而要从人的真实的生命活动，特别是情感活动中去理会它。因此，他主张，与其是内而非外，不如内外之两忘。

[63]只好恶就尽了是非这句话很值得玩味，良知固然能知是知非，但所谓是非，原来只是一个好恶之情。实践意义上的理，和情感态度又是不能分开的，它不是所谓的纯粹理性，不只是一个纯粹的形式。

他的尽心知性知天[18]之学，就是知情合一之学。这是一个吊诡式的说法。理学家的本体论哲学，只讲本体与作用、存在与过程的统一，而不讲本体与现象的分离，在情感与性理的关系问题上表现得非常清楚。刘宗周提出指情言性，非因情见性[67]之说，对朱子的由情以知性、王阳明的由情以见性，进行了批评，认为他们都未免看重本体了。发而中节之和，就是不失其中的原则，若合符节，和谐有序，这就是万事万物的达道。[47]《孟子或问》卷11，《四书或问》。

这样一来，喜怒哀乐等情感活动便具有价值意义、道德意义。文中说：凡人青（情）为可兑（悦）也。

[49]《孟子集注》卷1，《四书章句集注》。仁作为最高德性，本身就是属于情感范畴，而不是理智范畴。

在孔子看来，孝并不是社会制定的规范，而是出于人的内心情感需要，这种内心情感，就是为仁之本。[18] 见《孟子·尽心上》。

在这个问题上，陆象山表现得非常自信，他说：吾于人情研究得到。因此，从根本上说，他们对情感的看法是正面的，而不是负面的。但是如果没有向善，便没有生长发育的过程，即缺乏实现的途径，因为人性实在是一个过程。比如有人来借醋，家里没有，却说有，结果到邻居家借来给人。

发指发动言，程颐认为，命、理、性、心，其实一也[37]，但这只是潜在的本体存在，只有发动之后，才能变成现实存在，但发动之后，就是情而不是性了。善就在每个人的目的追求之中，就在每个人的心中，而不在认识对象之中，但它又是普遍的，甚至是超越的，是理想目标。

情固然是性的实现，但实现之后，由于外物的作用，容易炽而益荡，这样就会凿其性，不能全部呈现，所以才有性其情之说。作出判断的依据是实践行为，实践行为是由情感意向决定的。

[3] 又说：凡人伪，为可亚（恶）也。他之所以主张未发之中有已发，已发之中有未发，实际上就是说明，情感之中有理性，理性之中有情感，情感与理性是不能截然分开的。

君子所性，仁义礼智根于心。[11] 这里既然把仁与知分开来讲，说明二者是有区别的。发而不合于中，即是不和。未发之中即喜怒哀乐无过无不及，这就是良知，不是说在喜怒哀乐之外，另有一个良知本体。

自性之有动者谓之情[35]，若既发，则可谓之情[36]。这为后来的解释留下了余地。

王阳明批评陆象山有粗处，也是指此而言的。这就是中国哲学所说的情理。

比如王阳明观山中花，就不是一个对象认识的问题，而是情感体验的问题、美学欣赏的问题。但这个自由意志说到底是由情感决定的，不是由纯粹理性决定的。